+

Опровержение oбвинений, сфабрикованных митрополитом Валентином против Григория, архиепископа Денверского и Колорадского

Все обвинения против архиепископа Григория содержатся в документах: указ № 130 (3/16 июня, 2004) митрополита Валентина Суздальского и Владимирского, и протоколов 48 ( 2/15 июля, 2004), и 49 (11\24 июля, 2004), которые были опубликованы в интернете по-русски.

I. Обвинения в Донатизме

Обвинение 1: В Протоколах 48 и 49, утверждается, что архиепископ Григорий настаивает на том, чтобы крестить каждого, который присоединяется к РПАЦ, имели ли они уже истинное Крещение в истинной Церкви или нет. Как пример далее утверждается, что архимандрит Михаил (Грэйвс) и “несколько десятков семей” в количестве 180 человек с ним, (как написано в протоколах, были прежде, перед их отступничеством, частью РПЦЗ) и имели намерение присоединиться к РПАЦ, но воздержались от этого, потому что Архиепископ Григорий настаивал, что их нужно повторно крестить, несмотря на то, что в прошлом они получили истинное каноническое православное крещение в РПЦЗ.

Ответ: Это - клевета, не соответствующая истине.

Прежде всего, архиепископ Григорий никогда не предлагал перекрещивание каждому, кто уже имел истинное, каноническое Крещение в истинной Церкви.

Во-вторых, нет никаких “нескольких десятков семей”, и тот факт, что автор протоколов оставляет их неназванными, делает это утверждение ничего не стоящим как свидетельство. Всё это выглядит как неназванный, невидимый набор свидетелей, и несет такой же большой вес в духовном суде как отсутствие каких либо свидетелей вообще.

И наконец, “отец” Михаил Грэйвс и его люди из Гаити никогда не были в РПЦЗ, но были прежде частью Антиохийского патриархата (к которому они присоединились от Епископальной церкви), затем присоединились к Вселенскому патриархату и, наконец, был “приняты” от той псевдоцеркви без чиноприема митрополитом Валентином; кроме того, ни один из них никогда не принимал православное каноническое крещение в какой либо из “церквей”, в которых они были, только будучи трижды облитыми еретическим священником. Это было подтверждено и телефонными беседами и электронными письмами от “отца” Михаила и его духовного отца, архимандрита Джона Льюиса из г. Мейерс, штат Флорида, об этом говорят и некоторые выдержки из электронных писем самого “отца” Михаила, чтобы доказать все это:

“В настоящий момент я имею отпускную грамоту от греческой [ sic - ! ] православной митрополии Панамы, Мексики, Центральной Америки и Карибских островов от имеющий плохой репутации митрополита Афинагора (Георгия Анэсти)... Я - архимандрит… мне - 68 лет и я был православным священником с 1987. (перед этим я был епископальным священнослужителем...)” [Электронная почта “архимандрита” Михаила к “отцу Стефану”, 25 декабря 2002 10:47 AM; отправлено им в Успенский скит: 25 декабря 2002 11:35 AM].

“Я … прибыл сюда в 1986, чтобы проповедывать православие. Я был поставлен в священники в Антиохийской юрисдикции, придя туда как служитель епископальной церкви. Мой епископальный приход в Нью Джерси принял православие вместе со мной. Я был поставлен митрополитом Илиёй, которому сослужил митрополит Филипп (теперь он в Сирии). Все члены моего прихода были лишь миропомазаны при принятии в православие.... В то время они мне сказали, что я буду принят в православие на основе моего протестантского епископального крещения, “утверждаемого” через миропомазание…” [электронное письмо в Успенский скит 20 июля 2004]. [отметим, что члены епископальной церкви не совершают крещение тройным погружением, но совершают его только обливанием или другими неканоническими способами].

“Я был принят в православие через миропомазание в антиохийской церкви Пресвятой Богородицы в Бруклине, и когда я попросил крестить меня, то отец Павел Шнеирла сказал, что это неправильно, чтобы крестить меня “снова”. У меня не было выбора!” [электронная письмо 27 октября 2003 21:09]

[Электронная почта в Успенский скит 3 января 2003 19:52]. Он написал:

“Мои причины для того, чтобы обратиться к вам лично, связаны с недавней информацией, что владыка Григорий гостил у моего духовного отца (архимандрита Иоанна из г. Мейерс, штат Флорида), и я хотел бы всегда следовать советам отца Иоанна; вот почему я и пишу вам. Я выяснил, что случилось с РПЦЗ и полностью исключил эту возможность. Я не хотел бы уподобиться таким как Григорий Вильямс, который является ни кем иным, как расхитителем овец! Я также не желаю иметь епископом того, кто никогда не был священником и кто был просто прислугой для другого епископа.”

“Я уже пытался неофициально сблизиться с РПЦЗ, но слава Богу, я понял что это было моей ошибкой и оставил дальнейшие попытки к этому.”

Так что они никогда не присоединялись к РПЦЗ, оставшись одни ещё перед их отступлением от православия, и их конечно никогда не крестили там правильно.

Их никогда не крестили правильно и вне юрисдикции РПЦЗ. В последующих телефонных беседах и электронных письмах в другие несколько месяцев с “отцом” Михаилом Грэйвсом и его вышеупомянутым духовным отцом, нам сообщали они тот “отец” Михаил никогда не преподавал трёхпогружательное крещение, и что он постоянно обливает, а не крестит тех, кто присоединяется к его миссии. Он сам недавно написал отцу Георгию в Успенский скит, что “…мы крестили людей, ставя их в большую купель и трижды поливая их сверху из ведра во имя Троицы. Это было, конечно, приемлемо для Бога...и для всех православных юрисдикций, насколько мне известно.” [электронная почта от 20 июля 2004 18:31:02 ].

Согласно правилам 80 Карфагенского Собора и 84 6-го Вселенского Собора, если человек не может представить свидетелей или документы, рассеивающие сомнения относительно того, был ли он крещён правильно, то таковых непременно нужно крестить. Предшествующее свидетельство от “отца” Михаила является достаточно веской причиной, чтобы сомневаться, что он, или его последователи когда-либо принимали каноническое крещение (он сам заявляет об этом!), и, следовательно, архиепископ Григорий был обязан в соответствии с законами Церкви настоять на том, чтобы крестить их для их входа в Церковь. Но “отец” Михаил отказался и оставался без епископа после этого. Теперь, более чем год спустя, митрополит принял Михаила и всех его воображаемых 180 “крестившихся” прихожан вообще без какого либо чиноприёма, лишь совместно сослужа с “отцом” Михаилом, и письменным указом заявил, что он, и его прихожане, которые оставались на Гаити, были приняты в РПАЦ. Фактически, это не чиноприем, а просто сослужение с еретическим священником, и ещё одно каноническое нарушение и нарушение Веры также. Отсюда, мы видим полную ошибочность первого обвинения от Синода РПАЦ и большой грех митрополита.

Обвинение 2: В вышеупомянутых протоколах, утверждается, что архиепископ Григорий нарушил [воображаемую] официальную Синодальную политику по приему приходящих в РПАЦ - а именно, что, кто бы ни пришёл в РПАЦ, заявляя, что он является истинным православным от истинной православной церкви, должно быть принят “без проверки” и “без какого либо чиноприема”. Также там утверждается, что архиепископ Григорий признает действительными только тайнства в РПАЦ и из ИПЦ (Истинно-православной Церкви) Греции под омофором архиепископа Макария Афинского - “что является абсолютно беспочвенным фанатизмом.”

Ответ: архиепископ Григорий никогда не требовал никакого чиноприема для тех, кто является истинно православным, а не еретиками или раздорниками, и допускает интеркоммунион между членами РПАЦ и ИПЦ Греции (при архиепископе Макарии Афинском). Однако, если он осуждается за его способ принятия от СПЦСА (Святой Православной Церкви Северной Америки), Матфеевцев, Киуситы, Киприанитов, членов Иерусалимского Патриархата, и т.д. или любой другой группы, тогда это - нелогичное и несправедливое осуждение, поскольку Синод никогда не имел официального, или, насколько нам известно, даже неофициального, признания духовного статуса этих групп. В декабре 2001, мы говорили с митрополитом Валентином и архиепископом Феодором о том, что способ приема тех внешних по отношению к РПАЦ групп мы оставили на усмотрение каждого епископа, действующего в соответствии с канонами. Все это было заявлено в присутствии многих свидетелей. Кроме того, митрополит сам признал действительным рукоположение “отца” Павла Каламараса, “дьякона”, обращённого от СПЦСА, самозванной “истинно Православной Церкви” как он теперь утверждает, однако сам он во время его пребывания в октябре 2001 в Успенском скиту перерукоположил “отца” Павла во чтеца, иподиакона и диакона. Если бы епископатом РПАЦ было решено признать все самозванные “истинные православные церкви” и их тайны, то первым нарушителем этой политики будет сам митрополит Валентин. Кроме того, когда в начале 2003 архиепископ Григорий принял, крестил, и рукоположил духовенство и членов болгарской церкви “Киприанитов”, другой самозванной “истинно православной церкви”, он получил в 2004 г. письменные поздравления и похвалу от епископов Синода РПАЦ. Достаточно сказать, что Синодом или Собором никогда не принималась подобная политика решения вопросов. Любая попытка осуждать архиепископа Григория за выбранный им канонический способ принятия вышеупомянутых еретиков и раздорников основанном на воображаемом неповиновении синодальной политике, будет приговором в нарушении закона, созданного намного позже предполагаемого “преступления”. Любой вид правосудия не будет принимать обвинений в нарушении законов, провозглашенных постфактум, то есть после совершения акта. И фактически, даже к этому дню епископами РПАЦ не было издано никакого указа или предписания, и таким образом мы видим необоснованный и смехотворный характер этого обвинения.

Кроме того, эта новая политика, выдвинутая автором протоколов, против предполагаемого “абсолютно беспочвенного фанатизма” архиепископа Григория, сама по себе является измененной версией экуменизма, так как с этой точки зрения различные расколы и ереси среди всех тех несметных чисел самозванных “истинных православных церквей”, хотя они имеют отличающиеся доктрины, не имеют канонической апостольской приемствености, и не признают законность друг друга, всё же являются разными частями одной Церкви (теория ветвей) и “братья-епископы” и они, признают таинства всех расколов и ересей, только при условии, что они “истинные православные” и те, которые являются православными, и те, которые лишь полагают, что они таковыми являются. С другой стороны мы знаем весьма хорошо святого Филарета Исповедника, автора написанного в 1983 году анафематствования против экуменизма, и поэтому он авторитетно определил, написав в 1979 г. что: “…ересь - это безблагодатность. Христос не был разделен, и Его благодать - едина. Если Вы должны верить в “благодатность” ереси, то нужно или признать, что мы не имеем благодати, или те, кто отделился, забрав её с ними; или признайте, что есть две благодати (и очевидно две истинных Церкви, поскольку благодать дается только в истинной Церкви)… я полагаю, что еретик американец и парижанин не имеют благодати, или иначе придется допустить абсурдное: существование нескольких истинных Церквей, который не признают друг друга, и не имеют какого либо духовного общения между собой. Это уже явный абсурд, потому что божественный Основатель Церкви сказал: “я создам Церковь Мою ”, а не “Мои Церкви”.”

Не принимая такую нелепость, как это делает, очевидно, митрополит Валентин, архиепископ Григорий только признал законность тех Церквей, которые не потеряли каноническую, апостольскую преемственность, и не проповедовали ересь публично в Церкви - и РПАЦ и ИПЦ Греции под омофором архиепископа Макария (известные как Калиникцы, по имени митрополита Каллиника, его предшественника, или Ламианцы по имени епархии митрополита Каллиника), это были единственные две Церкви, известные ему, как соответствующие этим обычным православным требованиям. Это не “абсолютно беспочвенный фанатизм”, но просто “православие”.

Обвинение 3: В Протоколе 49 утверждается, что архиепископ Григорий не признает никакие другие чиноприёмы в Церковь кроме крещения от истинной церкви, то есть миропомазания, покаяния, возложение рук и т.д., и при этом он не признает, что можно достигнуть святости без крещения, ни святости любого мученика, которого никогда не крестили в Церкви. Как пример, утверждали, что в интернете он отрицал святость святой Елизаветы (Феодоровны), российской Царственной Новомученицы, когда утверждал, что ее никогда не крестили, но принимали от Лютеранства помазанием (истинность этой истории автор протоколов поддерживает).

Ответ: Если бы это было фактически так, то архиепископ Григорий никогда бы не присоединился к РПАЦ, так как ему было известно, что митрополит Валентин, архиепископ Феодор, и многие другие епископы РПАЦ были присоединены ‘в сущих санах’ к РПЦЗ или РПАЦ от МП (Московской Патриархии), которую он рассматривает как еретическое, безблагодатное общество. И при этом архиепископ Григорий не согласился бы на посвящение епископов от рук митрополита Валентина, архиепископа Феодора Борисовского, и епископа Антония Яранского, так как первые два были приняты в Церковь от МП без крещения и, предполагается не были членами Церкви; они рукоположили епископа Антония, из катакомбных священников, и согласно этой теории, все они не могли бы быть епископами вообще. Таким образом, если бы архиепископ Григорий держался предполагаемой идеи, то он должен был бы признать, что и сам он не является епископом, и вообще не находится в Церкви, и не присоединился к действительной иерархии. Ошибочность обвинения - проистекает от его нелепости, и не достойна большего внимания.

Напротив, руководствуясь самими Святыми Канонами, их авторитетными византийскими толкованиями (например. Зонара [сравни его толкование правила 7-го 2-го Вселенского Собора], Вальсамон, и т.д.), и более новых толкований других больших авторитетов, например таких как митрополит Антоний Храповицкий, архиепископ Григорий принимает законность приема 2-м или 3-м чином, при условии, что новообращённый уже имеет трёхпогружательное православное Крещение, и в случае 3-го чина – возложение рук, если было также Миропомазание; и если кто принимается “в сущем сане”, то должен быть принять епископом, если он священник; и быть принять епископами, если он “епископ”.

Относительно случая с российской новомученицей Елизаветой, то даже если ее никогда не крестили в воде в Церкви, то она получила “крещение кровью мученичества”, Церковь и Святые Отцы всегда свидетельствовали о том, что православные мученики являются единственным исключением в абсолютном требовании канонической, православной формы Крещения и членства в истинной Церкви для спасения.

Скит Успения всегда предлагает изображения святой российской Царственной мученицы Елизаветы (Феодоровны).

II. Обвинения в попытках симонии и взяточничестве.

Обвинение 4: В вышеупомянутых протоколах и в указе № 130, утверждается, что архиепископ Григорий предложил митрополиту, через посредника (чтеца доктора Джерджиса Аладжаджи), 30 000 $, если он официально признает и войдёт в общение с “Каллиникийским” Синодом ИПЦ Греции под омофором архиепископа Макария Афинского. Предполагалось также, что архиепископ Григорий объявит, что он - единственный в мире православный епископ и он предложил митрополиту 40 000 $, если он сделает его правящим епископом “всех всеми церквями не только в США, но и в Корее, Болгарии, Китае, и в других странах” (Указ № 130, и т.д.).

Ответ: Это - просто напросто сфабрикованная и смехотворная клевета.

Прежде чем углубимся в произошедшие факты, мы можем прийти к выводу, что митрополит лжёт, просто сравнив первое и второе из этих утверждений, и заметить, что одно полностью противоречит другому, и последнее даже имеет внутренние противоречия.

Если архиепископ Григорий только признал себя как единственного в мире православного епископа, то во-первых, почему, он должен нуждаться в признании от псевдоепископа или любого псевдосинода, каким бы являлся митрополит Валентин и Синод РПАЦ в его глазах, если бы это утверждение было верным; и во-вторых, если архиепископ Григорий хотел счесть себя единственным епископом на планете и утверждать юрисдикцию на целой земле, то почему он [возможно] предложил 40 000 $ и 30 000 $ митрополит Валентину, чтобы и признать его как универсальную юрисдикцию, и в то же время не признать его как универсальную юрисдикцию? Потому что, если он признает законность Синода ИПЦ Греции, тогда он теряет юрисдикцию в Греции, а также теряет тот самый статус “единственного епископа” на земле. Эти два обвинения противоречат и отрицают утверждения друг друга.

Факт, из которого митрополит сплёл своё сфабрикованное обвинение, - это то, что, когда он прибыл в Колорадо, он попросил финансовую помощь в размере 10 000 $ для колокольни, которая обветшала и угрожала упасть и разрушить церковь, и 30 000 $, чтобы заплатить заем, который митрополит взял под высокий процент от Московского Банка. Архиепископ Григорий предложил помочь с проектом строительства, и чтец доктор Джерджис Аладжаджи из штата Пенсильвания обязался дать на погашение заема 30 000 $.

Тогда днем и вечером Пятидесятницы в воскресенье, чтец Джерджис вместе с другими свидетелями, несколько раз беседовал с митрополитом, который начал высказывать неправославные и экуменические утверждения, среди которых были утверждения, что он признаёт все крещения, отказывается опровергать еретические мнения и действия нескольких священников РПАЦ (отца Григория Лурье и отца Владимира Шишкова), и удалить последнего как неканонически и бессмысленно назначенного “управляющего приходами Северной Америки”, и отклонил идею относительно официального церковного общения с Синодом “Каллиникийцев” ИПЦ Греции под омофором архиепископа Макария Афинского или с любым синодом вообще, исключительно по причинам церковной политики. Другие неправославные утверждения, признание Иерусалимского Патриархата, РПЦЗ, и т.д., вскоре сделанные в течение следующих нескольких дней, дали повод чтецу Джерджису справедиво рассудить, что он не может поддержать такого иерарха и не будет давать никаких денег митрополиту, и об этом решении он сообщил архиепископу Григорию.

Из-за многократных неканонических и неправославных слов и поступков, сделанных митрополитом, начиная с Пятидесятницы, архиепископ Григорий начал составлять сообщение к Синоду с официальными обвинениями против митрополита. Спустя несколько дней после того, как митрополит спрашивал чтеца Джерджиса об обещанных деньгах, архиепископ Григорий объяснил митрополиту причине, почему чтец Джерджис решил